重新理解平台合作：從交易標的看生技授權與技術評價

MOAVA

沐凡分析諮詢

重新理解平台合作：從交易標的看生技授權與技術評價

本文重點

先辨識交易標的
單一藥物本身也包含專利、實驗數據、臨床設計與法規途徑等。真正需要區分的是：交易取得單一藥物權利，或平台於特定範圍內的應用權利。

授權總金額不等於已實現價值
高額交易上限通常包含多年後、具高度不確定性的研發、法規與商業里程碑。分析時應拆解預付款 (Upfront)、里程碑金 (Milestone)與銷售權利金 (Royalty Rate)等。

平台不取代產品層級評價
平台驗證增加可延伸性的證據，但各候選藥物仍須個別評估 PoS、現金流與風險。

單一藥物授權與平台授權的差異

本文是從交易取得的權利範圍切入。藥物平台研發公司也可能授權單一藥物；是否屬平台合作，應依實際合約標的與權利範圍判斷。

判斷問題	單一藥物授權	平台合作／平台應用授權
釐清交易取得的是什麼	特定藥物、產品、授權市場區域或其他相關權利。	平台在特定 field、target、territory 或 application 的使用權，或涵蓋多個研發計畫的合作權利。
判斷主要價值來源	該藥物的實驗結果、研發成功率、商業化潛力與授權範圍。	已納入的研發計畫、平台適用範圍、保留權利、選擇權及後續合作能力。
可類比交易要求	比較相近研發階段、適應症、地區與權利範圍之研發中及已上市藥物。	除藥物或平台類型外，還須比較納入靶點、研發計畫數量、保留權利與開發權利及義務等。

判斷問題

單一藥物授權

平台合作／平台應用授權

釐清交易取得的是什麼

特定藥物、產品、授權市場區域或其他相關權利。

平台在特定 field、target、territory 或 application 的使用權，或涵蓋多個研發計畫的合作權利。

判斷主要價值來源

該藥物的實驗結果、研發成功率、商業化潛力與授權範圍。

已納入的研發計畫、平台適用範圍、保留權利、選擇權及後續合作能力。

可類比交易要求

比較相近研發階段、適應症、地區與權利範圍之研發中及已上市藥物。

除藥物或平台類型外，還須比較納入靶點、研發計畫數量、保留權利與開發權利及義務等。

公開案例：交易標的與權利範圍

案例依技術類型選取，目的在說明不同交易結構，不代表市場排名。若確切分子、靶點或適應症未公開，本文明確標示為未公開，不自行推定。案例集中於 Lilly 近年合作，係因其公開揭露資訊較完整，不代表平台合作只集中於單一買方。

Insilico Medicine × Eli Lilly

AI DRUG DISCOVERY｜2026.3

交易標的Insilico 以 Pharma.AI 平台發現的一組臨床前候選藥物，以及針對 Lilly 選定靶點的多項新藥發現計畫；確切分子、靶點與適應症未公開。權利範圍Lilly 取得該組候選藥物的全球獨家開發、製造與商業化權利，雙方另進行多項研發合作。總價值最高可達 27.5 億美元，包括 1.15 億美元預付款 (Upfront Payment)、研發／法規／商業里程碑金 (Milestone Payment)及分層權利金。

價值觀察：此案同時包含既有候選藥物組合與未來研發合作，不能僅以「AI 平台交易」概括，也不宜與單一臨床藥物授權直接比較。

資料來源：Insilico Medicine 官方公告

BioArctic × Eli Lilly

BBB DELIVERY｜2026.6

交易標的將 BioArctic 的 BrainTransporter™ 血腦屏障傳輸技術，結合 Lilly 一項未公開的神經退化疾病候選分子，建立新的候選藥物。權利範圍BioArctic 負責產生結合後的候選藥物；Lilly 負責其全球開發與商業化。授權金包含3,000 萬美元預付款 (Upfront)、最高 7.7 億美元里程碑金 (Milestone) 及銷售授權金( mid-single-digit royalties)。

價值觀察：交易標的並非整個 BrainTransporter™ 平台，僅為該平台與特定 Lilly 分子的組合應用。平台其餘保留權利仍可能支持BioArctic之其他合作。

資料 來源：BioArctic 法定公告

Ascidian Therapeutics × Eli Lilly

RNA EXON EDITING｜2026.6

交易標的Ascidian 的 RNA exon editing 技術在若干未公開之遺傳性腎臟疾病靶點上的應用，並包含擴展至其他靶點的選擇權。權利範圍Lilly 取得特定合作靶點的全球獨家權利；Ascidian 保留其他腎臟靶點，可自行開發或與其他夥伴合作。授權總金額最高可達 19 億美元，包括未公開預付款 (Upfront)、里程碑 (Milestone)及分級全球銷售權利金。

價值觀察：RNA exon editing 不直接永久改變 DNA，這是技術風險分析的重要因素；但交易價值仍須結合靶點數、選擇權、開發責任與保留權利判斷，不能單一歸因於技術安全性。

資料來源：Ascidian Therapeutics 官方公告

Isomorphic Labs × Lilly／Novartis

AI DRUG DESIGN｜2024.1／2025 擴大合作

利用 Isomorphic Labs 的 AI 藥物設計平台，針對多個未公開靶點（undisclosed targets）發現與設計小分子候選藥物。合作內容並非授權既有候選藥物，而是運用 AI 平台能力共同推進早期藥物研發。

屬於多靶點研究合作（multi-target research collaboration）。

Lilly：合作涵蓋多個未公開靶點。
Novartis（2024）：原合作涵蓋三項研究計畫。
Novartis（2025）：雙方宣布擴大合作，新增最多三項研究計畫，合作範圍由原有三項增加至最多六項研究計畫；官方表示新增計畫適用與原合作相同的商業條件，但未另行揭露新增交易金額。

兩筆合作公告的最高潛在交易價值合計約 29.8 億美元（不含未揭露金額之權利金）。

Lilly：4,500 萬美元 upfront，最高 17 億美元績效型里程碑付款（performance-based milestones），另有銷售權利金（royalties）。
Novartis（2024）：3,750 萬美元 upfront、部分研究經費（research funding），最高 12 億美元績效型里程碑付款，另有分級銷售權利金（tiered royalties）。

價值觀察：原合作與後續擴大合作應分別辨識其計畫數、權利範圍及經濟條件，避免把新增合作直接視為原交易價值已實現。

資料來源：2024 合作公告｜2025 擴大合作公告

用語說明：部分媒體曾以 gene-editing 描述 Ascidian 交易；依公司官方資料，該平台為 RNA exon editing，作用於 RNA 層級，不直接改變基因體。本文以官方技術說明為準。

為什麼平台合作比較難評價？

困難點通常不在「平台」二字，而在交易可能同時納入多個靶點、候選藥物、選擇權、保留權利與未來新增計畫。若未先拆分權利組合，就容易把不同成功機率、不同付款條件與不同風險層級的現金流混在一起。

需拆分的項目	分析重點
既有候選藥物	確認開發階段、asset-specific PoS、地域與適應症權利。
合作靶點／研究計畫	確認計畫數、是否已選定靶點、各計畫的開發責任與終止條件。
Option	確認行使條件、價格、期限及是否具排他性。
Retained rights	確認授權方保留哪些 target、field、territory 或 application。
未來新增計畫	僅在權利範圍與經濟條件可辨識時納入情境，避免把抽象延伸性直接資本化。

對授權交易分析與技術評價的啟發

平台合作沒有改變收益法、PoS 或可類比交易分析的基本原則；它增加的是權利辨識、情境拆分與避免重複計算的難度。

分析項目	單一藥物授權	平台合作／平台應用授權
估值標的	特定候選藥物或產品權利。	特定 field、target、territory、application 或多項合作計畫的權利。
成功機率	依候選藥物的開發階段與技術風險評估。	各候選藥物仍須個別評估 asset-specific PoS；跨產品、跨靶點及外部合作資料僅能作為平台驗證證據。
現金流	依單一藥物的市場、售價、滲透率、成本與生命週期估計。	分別辨識已納入計畫、option、retained rights 及可能的後續合作；只有具可辨識權利與可支持假設者才納入模型。
可延伸性	通常不屬主要價值來源。	可評估重複授權、跨靶點應用與保留權利，但不得在缺乏證據時直接加計獨立「平台溢價」。
可類比交易	比較相近 stage、適應症、地區及付款結構。	還須比較靶點數、計畫數、option、保留權利、開發責任與付款觸發條件。

實務判斷順序：先界定交易權利範圍，再拆分各項可辨識計畫與現金流，之後才選擇可類比交易或建立估值情境。若順序顛倒，容易用高額 headline value 錨定不相同的權利標的。

沐凡觀點 MOAVA Insight

平台合作真正需要評價的，不是抽象的「平台」本身，而是平台在智慧財產權、既有授權、FTO 與合約邊界允許下所交付的權利組合（Rights Package）。對 BD 而言，這影響哪些權利可以授出或保留；對評價而言，這決定哪些現金流可以納入，以及哪些可比交易具有可比性。

Why It Matters

技術開發公司

若技術具跨產品或跨靶點能力，應先確認專利範圍、FTO、既有授權與可分割性，再決定是否按 field、target、territory 或 application 切分權利，以避免在未辨識價值來源前一次性包裹全部權利。

BD 團隊

除了 upfront 與 headline value，還需逐項確認 option、靶點數、開發責任、保留權利及里程碑觸發條件，否則難以判斷交易條件是否真正可比。

投資人

應拆解 upfront、里程碑及權利金，並檢視平台在第二項以上產品或靶點上的驗證程度。交易總額不等於已實現價值。

評價實務

平台價值不宜以抽象溢價處理。只有在權利範圍、智慧財產權邊界、計畫內容、成功機率與現金流假設可被支持時，才適合納入模型或情境分析。

References｜資料來源
Insilico Medicine：Global R&D Collaboration with Lilly。
BioArctic：Lilly × BrainTransporter™ Collaboration。
Ascidian Therapeutics：Lilly RNA Exon Editing Collaboration。
Isomorphic Labs：2024 Lilly and Novartis Collaborations。
Isomorphic Labs：2025 Novartis Collaboration Expansion。
International Valuation Standards（本文僅採一般估值標的、權利範圍及資料文件化原則，不解讀為平台交易專屬方法）。

Appendix A｜Key Terms
Headline value：交易「最高可達」的總額，通常包括未來里程碑，不代表已支付或預期必然取得的金額。
Retained rights：授權方未交付給交易對手、仍保留的地區、靶點、適應症或應用權利。
Option：交易對手在未來符合條件時，取得新增靶點、候選藥物或權利範圍的選擇權。
Platform validation：由第二項以上產品、跨靶點資料或外部合作提供的平台可重複應用證據，不等同於產品臨床成功。
Rights Package：交易實際交付的資產、靶點、field、territory、option、資料、know-how 與保留權利之組合。
FTO（Freedom to Operate）：在特定地區及用途下實施、開發或商業化技術時，是否可能受第三方權利限制的分析。

Appendix B｜Research Limitations
案例集中於公開揭露較完整的 Lilly 合作，不代表市場交易僅集中於單一買方。
未公開之靶點、候選分子、適應症、智慧財產權邊界及完整合約條款不予推定。
本文不主張平台合作必須採取特定估值模型，仍須依估值目的、標的及可取得資料個案判斷。

免責聲明｜Disclaimer
本文僅供產業研究、技術評價及教育交流參考，不構成投資建議、法律意見、會計意見、醫療建議或商業決策建議。
交易金額、付款結構、里程碑金、權利金及合作內容係依公開資訊整理，可能因後續公告或交易修訂而更新；如有差異，以最新官方資訊為準。
案例分類、估值觀點及產業洞察係 MOAVA 對公開資訊之研究分析，不代表交易雙方官方立場，亦不保證未來研發、商業化或公司價值將依本文推論發展。
技術評價應依估值目的、估值標的、權利範圍、可取得資訊及適用準則個案判斷，不宜直接引用本文作為估值結論或正式專業意見。

‹ 研發中新藥之價值如何估計?

從潛力到確定性：藥物去風險化如何重塑授權價值與風險分配?

本網站內容僅供一般資訊參考，不構成投資、法律、會計或稅務建議。具體評價結論需依委託目的、資料完整性與評價基準日另行判斷。